本片由韩国知名导演朴树苗拍摄,剧情采用非常悬疑以及古怪搞笑的风格在里头!讲诉了一对男女到小镇旅游,住在美丽的女房东家里!而女房东是一个爱钱并且好色的女人.经常偷听男女房间的声音!直到有一天,三个人闯入了这对男女的生活里,告诉他们!这个女房东其实是个女鬼.....
大场面大制作,印度片的快乐 又get到了,不用带着什么去想,就去看,也很舒服。
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
回顾并反思历史的方式有很多,值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取,绥靖协议成了战略机遇期?说难听点,屁股歪了…(5.5/10.0)
赵子龙和武松强强联手 让日不落的老爷摆脱了地球引力
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了,毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
北美票房1123万美元,全球票房近1亿美元,厉害。没有反英传统的印度意淫神片,极其自恋,肌肉猛男就差全裸秀,看得肉麻,一贯的印度式夸张表演风格,看了一半一直出戏,实在别扭,弃。 2022·6·23 7.2/5067 短评2309条 %54/37/9 【IMDb8.1/7.9万 北美票房1123.21万美元,全球票房9986.59万美元,】
看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
绥靖政策竟有此大用,请已经狗带的丘吉尔同志和苏维埃评价下...这片子把各种风景陈设拍得挺好看挺复古,德国小哥很帅,其他部分总有种过家家的文青味儿
这种历史的厚度感,希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流,德国战败,英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的,因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者,永远是这样。
可能是语言的问题,看这个不会尴尬,同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬,不知道为啥。
歌舞动作片……主角们的体能真他妈牛,还有这电影耗时快3小时,慎看!
百兽出笼精彩纷呈,水火斗那段太好笑了,能把这么苦大仇深的故事制作得如此欢乐,真是了不起。
死到临头,还在追寻不切实际的梦想?
甩黑皮鞭,大庭广众,为你涂血痕;
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved