取材于传统相声《硕二爷》。
硕二爷又称硕王爷，是活在老北京人口头上的一位既有着浓厚传奇色彩，又独具老北京味儿的奇特人物。他不事宫廷，为民请命，是一个行走于街巷鸡毛蒜皮小事之间的 “青天”，他经意与不经意之中，为老百姓解决了掰扯不清又纠缠不断的诸多难事儿，他不务虚不空谈，体味民间真实疾苦，切实解决问题，因而深受百姓的喜欢和爱戴，是一个活在百姓 心里几百年的“另类王爷”。
传说，硕二爷是明穆宗的二哥，明神宗的二大爷，真名叫永硕，人称“硕二爷”、“二大爷”、“我们的二大爷”。他是明世宗朱厚聪的爱子， 文武双修，身怀奇才，也曾胸存大志，但是见皇子间争宠夺位，他不愿置身其中骨肉相残，遂称病在其封地京南的大兴县养马训鸽。硕二爷“告病”还乡之后，却并未赋闲家中、颐养天年，而是每日布衣草帽，村舍胡同里跑着，探访和解决着市井中的“不平之事”，他不骑高大的御赐骏马，偏喜欢骑一头断耳老毛驴儿，拿着穆宗皇帝赐给他上可打昏君，下可打奸邪馁臣的一根金痒痒挠儿，穿梭于大街小巷茶寨勾栏之间。他奉行：“民间无小事”， “民为贵、君为轻，社稷次之”，“水可载舟亦可覆舟”的以民为本的“亲民”思想宗旨，路见不平之事，总要伸手管管，他自称皇上管不了的事儿，我二大爷非要管管不可，因此成为大兴远近闻名，天下无人不知，老百姓或缺不了的平民王爷。
故事说的是，大明万历十二年，天降祥瑞，二十一岁的万历帝喜得第二子，但因后宫宠妃趁机且惑，万历皇帝年轻任性，欲废长立幼，让第二子当储君太子，廷议一出，顿时引起满朝文武两派之间尖锐冲突，双方各怀自己的目的，为各自的利益集团争吵不休，事态竟发展到不可收拾的程度。为解决这个棘手的问题，平复矛盾，双方都想到了闲居民间多年的硕二爷。传说中，先皇赐予硕王爷的金痒痒挠里藏有专门解决立储之争的先皇密诏，双方都想探知，都想利用，这种形势下，万历与太后分别下旨，传硕王爷进宫解决立储之争。
但硕王爷认为，皇上尚年轻，有许多举国大事要做，不应陷入立储之争而误了大纲。他以特殊的方式和硕二爷个性化的手段劝谏年轻的皇上，引导青春期的皇上去关心民间疾苦，为老百姓的安居乐业多办实事。他故意拖延时间，以给皇上思索和反省的时间，大兴到宫中也就两个时辰的车程，他竞走了足足一百天，皇二子“ 百岁 ” 之际，最后揭开痒痒挠中的先皇秘诏，竟与硕二爷用意不谋而合，化解了一场危机，也成熟了年轻的天子。
与此同时，在这一百天里，硕二爷既要应酬真假之间的一次次催旨，且要与平王刀光剑影间迂回周旋，还要切实解决民间一出出不能不解决的“着急得要死人”的小事儿大事儿，整治了恶霸牛怀根、冷如冰贩卖私盐、欺男霸女、横行乡里的罪恶行径；解决金锁退婚，收留周家翁婆，为郑老汉打抱不平；破除孝义庄的养老阁陋习；还帮着烧饼铺的老板讨要欠账一年的“烧饼款”；还解决了连痒痒挠也无法解决的马氏绸缎庄老板嗜赌成性等等民间琐碎之事，等等。在硕二爷看来，这些琐碎的民间小事看起来虽小，但是却不逊于窃国偷天，是直接关系着老百姓能否安居乐业和温饱冷暖的大事儿，在我永硕或许是举手之劳的碎事儿，可老百姓过日子，这些可都是个天顶天的命根子事儿，一个也不能少，一件也不能落。硕二爷累，硕二爷苦，硕二爷险，硕二爷也乐呵，忙忙碌碌、喜怒哀乐，构成了一个活生生的“我们的二大爷”！
在为老百姓解决生活疾苦的同时，硕二爷收养了因立储之争被迫流落民间的皇弟大魁：保护了琉球公主椿美，揭露平王爷与日倭之间的同谋，及盗得国库黄金企图谋反的罪恶行径。
全剧写了一个为创造安宁和谐的社会操劳的二大爷，也写了一个为老百姓柴米油盐醋操心着的二大爷。
一个百姓心里永远期待着的二大爷。
惊艳于索金处理庞杂素材的能力。开篇以定义时代的两件暗杀铺好基调，再用首尾呼应贯穿全片的越战死亡名单确保观众每一分钟都呆在60年代的混乱语境里；漫长的庭审时间被划成了各有重心的段落，穿插历史影像、闪回、单口表演，在戏谑和沉重的交替中把情绪一层层往上推；冲突设置上，先是赋予邪恶以肉身，让暗涌的不公与阴谋化身成这场庭审中有绝对权力的法官（恶心和可怕程度让人想起《飞越疯人院》的拉切特），与此同时，在被告阵营又营造出Tom Hayden与Abbie Hoffman之间的理念之争与惺惺相惜；还非常喜欢索金在单个场景塑造的舞台感，和一些简化后反而更有象征意义的语词和动作，黑豹首领的失语，历史的单向玻璃，“我们的”血，摘下的警徽…This is the academy awards of protest
《美国之耻》。
8.4 索金对剧本的把控可谓是稳重得当，每句台词都宛如利刃刀刀见血极具力度，这场审判变成了法庭上思想与政治上的血拼，高度还原了美国政治极度动荡的那个年代，是当年政治思潮辩证政府体制的缩影。在群像的精彩演绎和索金强有力度的剪辑闪回下叙事极富煽动力，将电影步步推向高潮。而这也正是电影的亮点所在。但索金过多的左派立场思想让电影角度变得不公正也一定程度上修改了历史细节，这使得本片变成了一场左派份子的狂欢。
呈现出的质感整体是比较无聊的，快切的手法从头用到尾的确实在是太单调，过于迅速切入故事对于不了解美国六十年代的人（没错就是本人历史小白）还脸盲的人来说实在不友好，从开头到结尾都贯穿着一种奇怪的模式化，没有新鲜感的爆发点、高潮，非常平庸的视听语言……芝加哥七君子对于时代历史而言的确是很好的缩影，各方政治立场的轮番登场，但是最后的观感却只有单一的白人男性的嬉皮士精神。真的是反而是法庭中抽丝剥茧是唯一有趣的点，以及审判本身不过是一次施以正当理由的政治强奸。不过，我不觉得当做一部历史片来看好，所有对过去的援引，自然是当下现实的注脚。
无聊至极，白左对极右的无力回击。一看到同志亦凡人的暴论我就无法克说，豆瓣真就开始和阿B、逼乎等一样全员降智，暴论迭出呗。
3.5分吧，其实不是品质不够4，是我期望可能有点过高。这么本身有话题性有戏剧性的事件，哪怕已经在群像上做的很棒，但我仍然期待Sorkin同学在价值表达上给我惊喜。。。但除了Tom和Hoffman那段对左派革命者应该呈现什么的争吵以及之后那段对于关键问题“谁挑起来的”平行剪辑高潮，其他部分真的看不出Sorkin的痕迹，连台词里应该透出的灵气都没了。。。高赞短评里的“匠气”说的很到位。
一开始比较难进入状态，一旦进入状态就感觉燃起来了。 8/10
60年代反战主义和民权运动时期的法庭大戏。题材的政治相关度极高，节奏也是把握得动人心魄。然而整个主题铺得略开，匠气也略重了些，尽管不影响可看性。遗憾的是这样的主题到如今，难免有老调重弹之嫌——是文艺界的作用太渺小，还是问题本身太巨大？
用一个词来形容就是平庸，剧情平庸，叙事平庸，演员平庸，里朗斯和小雀斑、囧瑟夫基本没什么发挥空间，反倒法官施展的比较尽兴。不过这类写实的片子意义大于内容，看过的好多基本都是这个水准。
我算了一下一个名字五秒，四千多个名字要念六个多小时呢。
司法、制度和文化的差异，必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解，“美国价值观”都是可以被质疑的价值观，正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然，这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点，美国电影可以一拍再拍，而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上，对于这些地方的人来说，上世纪六七十年代是缺失的，这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片，理解现代国家。（最后，不得不说，被告站起来读越战死亡名单时，我被感动哭了。
没有停顿、甚至没有转场，几把椅子，几件衣服，仅凭借着灯光，十几个演员一人分饰多角，演出了一万人的故事。
“比起政府对我的藐视，我的藐视不值一提。”
我就是喜欢这样的电影！
8.4 索金对剧本的把控可谓是稳重得当，每句台词都宛如利刃刀刀见血极具力度，这场审判变成了法庭上思想与政治上的血拼，高度还原了美国政治极度动荡的那个年代，是当年政治思潮辩证政府体制的缩影。在群像的精彩演绎和索金强有力度的剪辑闪回下叙事极富煽动力，将电影步步推向高潮。而这也正是电影的亮点所在。但索金过多的左派立场思想让电影角度变得不公正也一定程度上修改了历史细节，这使得本片变成了一场左派份子的狂欢。
疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。
结构工整的好处是简洁有力 坏处是让真实的历史仿佛被放入玻璃钟罩里被人凝视打量 鲜活不足 这片子推出的日期就足够玩味 换选年好莱坞干脆不遗余力 一左到底 让大家复习一下历史上的今天 被标签化久了仿佛有标签成了什么坏事似的 可惜这一次我们成了在褐色玻璃里侧的人 觥筹交错间 历史在小酒馆的内外轮转 希望清醒的人能多一点吧。
不知道法学生看了是会反省还是会迷恋这份优越感。
片子拍得很好。但有个角度更好：原来美国人如此反感越战，仅仅是因为死了太多美军士兵。难怪现在不上街反战了呢，感谢无人机和导弹，让美国人民对被侵略国家的成千上万死难者眼不见心不烦。越战时越南平民死了多少人呢，哦，统计不出来。
好一出以古讽今的大戏。索金注册商标式的剧本，一切都被设计得那么严丝合缝，好像就欠了一口令人销魂的仙气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
