人与富人之间爱与仇的对垒，青梅竹马不敌一见钟情，世事难料…… 枪口已经瞄准，仇恨能否化解？ 何家是香港富豪之家，何庭芳（鲍汉琳饰），何庭恩（张瑛饰）兄弟俩不顾亲情，激烈地争夺家财！周家父子周金（良鸣饰）与阿瑞（刘志荣饰）分别是何家的管家和佣工。 阿瑞与何庭芳的妹妹何嘉丽（马敏儿饰）码头相遇，一见钟情，相约太平山。阿瑞的青梅竹马彭观带（梁淑庄饰），一气之下离家出走，一场三角恋情的纠葛由此展开…… 更不幸的是，阿瑞在何庭芳的儿子何菲力（刘纬民饰）偷运军火中被利用，并遭受警察的追捕，何菲力又要杀他灭口！阿瑞只好先逃命，再卷土重来……太平山顶，正当阿瑞与何嘉丽再次相会时，何菲力突然举枪……
被感动到了。很符合疫情当下动乱的世界，多少人留下，多少人离开，多少人迷失……
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
少了份暗流涌动，也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
有很多不足 但导演对于故乡、童年、亲情的回溯都那么纯真和美好，满满的爱。
彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
北爱尔兰新教徒主题和孩童成长怀旧风格很讨喜，但是具体进入到片中后，只会觉得一切都太predictable了，不如再去看看《无线电时代》...
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么，只感觉到了冲突和纠结，宗教不可调和以及深层的底层贫困问题，母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍，随着深入，我理解了，这就是那些人的生活，是他们人生的一部分，留下、离开、迷茫，这也是我们面临的选择。
这片子，其实画面拍的还蛮有厚度的。故事与主旨的话，看大家说是致敬自己的童年，自己的家乡。那其实已经避免了很多残酷血腥的暴力，更着重于美好的故事以及家人之间的相守与推动。还可以吧…比《西区故事》好看！哈哈哈
太过于自我了，不是每条道路都通《罗马》，情感要有，技术也要有
电影真没那么差。貌似童年的时光，就算是灰色的也带着些许传奇的色彩，那个时候人与人的距离是心贴心的，家人的牵绊永远是温暖的港湾，巧克力甜得让人觉得幸福就该是这个味道，还有翘首期盼新年的滋味…这种私人的泛黄影像，就算是杂乱的、拼凑的也会让人觉得温暖。
没什么收获，口音也不喜欢，看完心里十分不舒服，恕我无法给高分。
音乐挺有趣的，但是整个故事完全看不进去——太轻了，没有举重若轻，就是单纯飘着……而且感觉导演用彩色的方式在拍黑白，整个画面颜色看起来非常的不和谐……
不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
关于故乡的往事，形式感很强，但是剧作以及视听内核存在很大的问题，摄影和表演还可以，奥斯卡BP就比较难了。
【85】
越过岁月的墙，有关过去已经简化作黑白的片段，而让导演震撼并对他产生深远影响的画面却被童年的想象填补上色彩从未褪色。虽然是以暴动为背景，却在孩童的目光下简化并喜剧化了。剧作比《罗马》更轻盈和温暖，母亲形象的塑造贴合北爱尔兰人乐观外向的性格，并不存在用力过度之嫌，其余几个配角也都独具个性，懵懂的初恋和耄耋的爱情都让人感动。乡愁，就是有人离开，有人留下，有人逝去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
