其实之前听过一位著名的法律学家说过,不给强奸犯判死刑是因为,如果判刑过重,可能会导致强奸犯破罐破摔,在犯罪过程中杀了受害者。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
包袱薄薄的一层,缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大,但既然选择制成电影,至少要有讲好故事的觉悟
不好男性豆瓣用户在评价这部电影时一副置身事外的轻浮样,完美诠释了电影里主角所描述的那种国民形象,不在你们耳边大吼大叫,你们就只会装聋。中国有多少女性被强奸后无法立案还要被受害者有罪论二次伤害,又有多少已婚女性被“家暴”后无法得到法律保护,还有多少女性被拐卖成为性奴后即使引起舆论也依旧无法被拯救。如果你在看一部电影时,只抱着一副高高在上的态度,那么你是在浪费你的时间,这部电影不是给你这种人看的。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
扎扎實實地講故事,細節、情感,特別打動我。
这两年印度电影越老来多以女性为题材,虽然拍摄手法及剧情还有待提高,但已经是很大的进步了!有那么一点韩国电影之感,与不公抗争,为女人伸张正义。
电影稀烂,唯一值得一提的就是影片最后一句话的,每八分钟印度就有一个女孩被强奸
剧情有点拖拉了,奇怪的面部特写,一下子就猜到了绑架原因。
看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔,上至国家办事人,智商都不在线。后来我想通了,宣传嘛,得以14亿人民都看懂为前提。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
但整部电影拍的画面太暗了,印度人又长得黑黢黢的,2小时的观影时间看下来很费眼睛。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气?感觉女主的印度味不够足,脸应该比较符合西方审美,不说印地语而说英语,总感觉在看欧美电影。
前半段是真不错,悬疑紧张的气氛塑造的很好,虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子,但还是很好奇到底是什么原因,忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围,故事稍显做作,特别结尾,女主神一样的得到了大家的赞同,还在监狱里当起了老师,我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼,应该说这才是比较真实的东西,可惜不管女主的事情是真实还是虚构,社会改变了么,并没有。
Balling my eyes out… Heads off to all mother figures
好故事,但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色,精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合,所有角色好像在等待一声令下,就让嘶吼与痛哭迅速就位(Viola忍了又忍,表示老娘这次不约)。它关于如何勇敢,如何继续下去;如何守护,又如何救赎;Ruth的遭遇和心路历程固然感动,但落点却很八点档。许多角色(比如Blake、Emily)都没有得到太多有效的使用,所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧,但却完美地捕捉和写实一个具体议题;这次选择的改编材料,不仅将优势完全抛离,还加重了那种情绪展示的拙劣;真的各方面可惜了。
就着最近的新闻,印度四男子强奸巨蜥,这片子值五星。
含而不露的演出,但一切尽在不言中,真厉害。
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力,所以有时不必去理会别人的看法和思想,结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved