周法兴书记 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 2003

导演: Heath Davis

评论:

  • 锁凝阳 6小时前 :

    《巴比伦柏林》联名《唐顿庄园》?与其说是洗白张伯伦,不如说是借历史背景编出了一出经不起推敲的无智商间谍戏。对比《至暗时刻》,就显得很呵呵了。

  • 辉忆曼 0小时前 :

    来看铁叔演张伯伦,节奏把握还行,有兴趣拜读原作。

  • 锦枫 9小时前 :

    两个年轻人挺打动人的,为他们的命运揪着,但是说张伯伦是为争取备战时间这样做的,是不是有点过于拔高,这段史实我不是太清楚。

  • 褚雅柔 5小时前 :

    以前所看到过的历史表述,大都指责张伯伦,这部电影就道出了首相的良苦用心。战争的直接受害者都是平民百姓,不到万不得已时,绝对不是热爱民众的政治家的选项。此时此刻,战争容易而和平难,激怒纳粹容易而缓解其大规模的铤而走险难。利用外交手段尽量将战争延缓,为盟国争取宝贵的准备时间,这是张伯伦处在那一历史时刻的伟大贡献。

  • 空寄南 6小时前 :

    我是不能当总统,这是啥工作啊!大脑超高速运转,要连续工作15个小时,只能在飞机上打个盹儿,吃饭都在思考分析,周旋于各种复杂的政治局势中,妈呀这也太辛苦了!鞠躬尽瘁、被误解、背黑锅、随时有生命危险,稍有不慎就被媒体揪住。太可怜了!

  • 邴初南 6小时前 :

    欧美也是这一套,坏的只是这个人,而不是反思制度

  • 松映雁 4小时前 :

    多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。

  • 藩慕卉 1小时前 :

    “如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

  • 翟绮晴 6小时前 :

    1932年,一切都是捕风捉影,谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难,政治家的口号是拉选票,搞“一揽子政策”,更好的表演,更多的选票,很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价,本质上的意识形态是什么,知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场,不断转译、据理立争;1935年,莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处,也很快成为反纳粹主张的祭品,直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价;1937年,保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会,但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血,所幸,武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡,至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友,冒险没有白费,否则世界会是纳粹的世界。

  • 桐玥 5小时前 :

    爬梯开了百年了,还真是一点没变。竟然有点感动着。

  • 晨辰 0小时前 :

    游走的有些过于…虚构…整体也更像一集电视剧而不是一部完整的影片。

  • 祁健慧 5小时前 :

    角度特别,以两个分属不同阵营,又有着共同目标的青年为主角,烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事,每个人都像是命运齿轮中的一环,每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史,当然,影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等,历史无法改变,能改变的只是我们对历史的认识。

  • 盈泰初 3小时前 :

    Another side of the story.

  • 束南蓉 4小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 锦明 3小时前 :

    故事张力尚够,悬疑紧张欠缺,罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错

  • 露曦 0小时前 :

    心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站

  • 翱晨 3小时前 :

    execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

  • 锦心 8小时前 :

    翻案张伯伦,希特勒找的演员莫不是之前演喜剧的那个?

  • 梦馨 4小时前 :

    张伯伦对英国二战的贡献不亚于丘吉尔,为英国备战争取了宝贵的时间。“乌克兰危机”以史为鉴

  • 矫雁荷 3小时前 :

    缓慢流淌的历史,一段沥青滴下的无措一秒钟。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved