“挖掘历史”这条线明显没啥意义，情感线依旧让人感动。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
1.平行也会错位，母亲未必天然。2.历史的父亲揭露（uncover）湮没的遗存而确认，现实的母亲忍受（bear）失去的痛苦而释怀。3.5
视觉上瓦导从来不会让你失望，依旧灿烂明媚的色彩和阳光；故事上轻描淡写了一段本该沉痛的情节，然后就没有然后了…历史伤疤一条线，也有差口气的感觉，似乎是欲辩已忘言
慢热型，四十分钟以后。小男孩不就是玩密室逃脱游戏的你吗，不住的打电话求助场外npc。妹妹这个角色很失败，让整部电影的基调失去了惊悚感。爸爸这个角色应该是时长缘故被片方最后舍弃了。
没想到阿莫多瓦来了一场寻根之旅，而且很明显结尾的三十分钟是他真正想表达的主题，曝光的白骨等同于历史的真相，这次触碰政治的勇敢要比离奇剧情的浓度高，只不过二者有种命题作文强拧的感觉，孩子生母揭露后的过渡不是很顺畅，感觉还是没找好自身喜好和严肃表达的平衡。
阿莫多瓦的色彩和美学依然水准很高，佩内洛普还是美丽动人和自信，只是人类学考古的佛朗哥前世和两个平行母亲之间故事割裂太严重
虽说看得出阿莫多瓦是想用平行母亲婴儿呼唤这个曲折情节来以小见大投影出祖先血脉不可磨灭的历史，但似乎并没有很好地结合。
我热爱阿莫多瓦的色彩远超过韦斯·安德森，阿莫多瓦对生活的一副热烈的样子，奇情是自然！这么多年，克鲁兹颜值依旧抗打，怎么好像没老过？？
12/5/2022 @ MM Cityplaza。兩條故事線交接得太過勉強了
初看是一部探讨独立女性如何平衡职场以及母亲的责任的电影，老套的抱错孩子桥段+意想不到的同性情节又让它多了几分抓马。本希望两女一子组成的其乐融融小家庭可以延续到最后，但是该来的转折还是会来，而影片结局彻底转入乡土寻根文学，似乎和前文割裂了些。
阿莫多瓦向來擅長寫家庭肥皂劇和女性內心戲，本片也不可避免延續了這一模式，但帶有阿莫多瓦創作上的野心，把格局和道德的勇氣試圖連接到大時代的政治批判。阿莫多瓦說故事的能力和指導演員的表現自然無太大問題，但把家庭的血脈相連的真相，和西班牙獨裁歷史下的亡魂相認，確實有些過於簡單，反而矮化了揭示過去悲劇的震撼性。
抱错孩子这个故事，想讲出新意太难了，但想要更狗血阿莫多瓦还是做到了，可惜没能在两个母亲的关系上持续挖掘，反而想要用民族伤痛来为影片加持，最终有点不伦不类。
从母性过渡到多元女性、女同情谊；从母性牵扯出血缘血亲、延伸至寻根溯源。
看一半觉得自己猜到了剧情，结果只猜中了开头。确实是一个同一间产房生孩子，然后抱错小孩的故事，但当剧情继续推进的时候，还是让我惊呼了一个“卧槽”。剧情里那些同性的情感、被强暴的遭遇、事业孩子无法兼顾的无奈，以及生儿育女的辛苦也能让观众共情。反倒是阿莫多瓦安排的西班牙历史问题创伤的副线剧情表达得不太好，特别是最后一部分跳脱感严重。也许在阿莫多瓦看来，男性死后只剩女性带孩子和现代单身母亲带娃是同样的辛苦，但总觉得主线剧情在最后一部分被突然剪断了。
借小喻大，“母亲”是国家，“孩子”是历史。过去的“孩子”不幸去世，“新生”在关爱中降临。所以有了最后一幕——抱错的女孩儿凝视骸骨，正是凝视过去那段历史。
把孩子交还给生母，或许呼应着对于历史的重新体认。但无论如何表达，结尾还是突兀了些。
故事好割裂。一方面直面历史,寻找祖辈的遗体,挖掘真相，话说祖传单亲妈妈这家也真是行~。另一方面,发现抱错孩子,就算和养了数月的孩子难分难舍,她就一点不在意十月怀胎的亲骨肉的下落吗？换电话躲避另一位母亲是什么情况?血缘这么不重要吗?？
又是弱智的情节+突兀的jump scare，和小丑回魂2可以共同归类为“小孩流泪大人沉默片”。
故事很简单。但从伊森霍克的面具，到妹妹梦的快速剪辑复古滤镜，再到每个小孩提供的逃出方法和提示方式，很多意象真的很棒，好久没看到这么精彩的恐怖片了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
