被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
生命是用来燃烧的东西/
徐峥四星，沈腾三星，第一个最差，就这样吧，不喜欢滥煽情，相比前两个故事，更喜欢后面的喜剧，徐峥这个，男孩一出来就知道是谁导的，是徐峥导的几次单元片里最喜欢的一个了。不过麻花这个未来的故事，感觉不适合放到这个题材里面。比较好奇的一点，里面航天员、金融大厦是否真的有原型，不然有点尴尬
照亮别人的东西
由悲到喜的顺序不错，也有些小的亮点。但问题也不少，故事性都牵强。
《诗》最后浪漫温柔的诗歌与《鸭先知》里朝气蓬勃的上海，一边羞愧一边喜欢徐峥创造的弄堂世界。（可能有《爱情神话》的滤镜）
四个自导自演的短片
大年初四看得，第一单元，儿死了……第二单元，爹死了……怎么说呢，中央六请不要过年的时候放这个了吧
明明四个故事完全不一样，搞成拼盘是不太好，希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事，万万没想到，无论是导还是演，会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别，忽视了半边天，所以冲着这一点，子怡的重要性尤其凸显，足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够，但是，我只给三星是因为依然很儒家思想，也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。（上个月看的，发现评错电影了……）
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
个人观感《诗》＞《鸭先知》＞《乘风》＞《少年行》
我愿活成你的愿。
明明四个故事完全不一样，搞成拼盘是不太好，希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事，万万没想到，无论是导还是演，会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别，忽视了半边天，所以冲着这一点，子怡的重要性尤其凸显，足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够，但是，我只给三星是因为依然很儒家思想，也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。（上个月看的，发现评错电影了……）
好故事，独立出来是部好电影，但不符合这么深度标题，不如叫我和我的爸爸。只能说好看，但不配。
宁浩的北京，徐峥的上海，还有最温情的少年行，有点烂尾🥲
我和我的父辈片头：手与手的相连意为感情的连接，不像《辛德勒的名单》那般的救赎，是普通的小爱汇聚大爱，这部集锦片，由吴京、章子怡、徐峥、沈腾现中国“电影人”拍摄并主演完成，从抗战时期到新中国刚成立再到改革开放然后飞跃到当今社会，四个时期都在讲述一个父子的亲情故事。吴京还是无比的老套到油腻、父子之情净是些虚里飘的东西，即使画面做的再精致、马蹄腾空的定格画面再好，也掩盖不住剧本的薄弱；章子怡，一个女性视角充满着温柔，自然要多煽情你就得多煽情，这在主旋律从来都不缺；徐峥还好，我喜欢徐峥这段，除了开头孩子的朗读和结尾的摩天大楼，美术好，故事也巧；沈腾，作为现在中国应该说为数不多还挺受市场欢迎的喜剧演员，开心麻花只能够大家乐一乐就可以了，笑点还是马丽的耿直和沈腾的动不动的口出金句，继续努力吧hh
《诗》和《鸭先知》还行，但是也只是在这里面对比起来还行。因为吴京那个根本看不下去。
《鸭先知》最好，《诗》挺平稳，其他两部不及格。
导演水平高下立见。徐峥跟吴京的最好！徐峥/吴京 > 沈腾。章子怡的那个，平铺直叙且脱离现实。一家的爸爸去世了，凭什么领导要不让其他几家爸爸回家？还有，作为一个有打过孩子的亲身经验的人，不到万不得已是不会打孩子的，也就不可能在刚打完就问“还疼吗？”，问不出来！
《少年行》，2星半，故事老套尴尬，比吴京好在没那么重的直男味儿。
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
