佛系闺女吴昕生活中的趣味养生“小课堂”。
鸭先知是矮子里拔将军的第一了 命题作文 一部不如一部啊
哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
所以章子怡的会给人惊喜
我只是一个能变成人类的奥特曼,这台词,废话文学是吧😅
好的表演就是毫无表演的痕迹,让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场,看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。
陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
太长了,支线情节太多了,看完之后竟然有点站男主,是先入为主的原因么🤔🤔🤔
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。
法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。
整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥
这就是现代文明背景下的《最后的决斗》。
本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度
影片中男女之间的关系,没有真相,只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词,法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中,男性立场和女性立场永远是无法和解的。
法国版《知晓我姓名》,偏题地说,两位律师的结语都太牛了。
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
吴京的单元背景故事很悲壮,限于体量拍得比较呆板;章子怡的部分太像唯美的宣传片了;徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看;沈腾的单元倒是挺适合孩子看,开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。
四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved