巴博斯suv 高清

评论:

• 乜晓桐 0小时前 :

  你不必成为有用的人 也不用成为他人眼中期盼的人 你只要成为自己想成为的人就行了（又为自己的咸鱼找到了借口 emmm）

• 卫裕峰 1小时前 :

  “也许看天空是我的火花。或者走路，我真的很擅长走路。”

• 凡鹏 6小时前 :

  太治愈了。看看天空，闻闻花香，经历每一天平凡的奇迹，生命是多么的奇妙。

• 帖诗霜 6小时前 :

  设定很有趣，沉浸在心流里就会进入另一个zone（甚至忽视生活中其他可贵的东西？），而执念太深就会迷失。生活本生就是生活的意义，重拾对生活的触觉是消解抑郁的方法之一。Been there, done that. 其中Ocean VS Water的说法不是第一次听到，但更有感触了，大概是老了。和昨天看的电影比起来，这才是it’s a wonderful life啊…Jazz加一星！

• 刚祺然 3小时前 :

  6.5分。本片最好的依然是皮克斯一贯拿手的化抽象为具象的精妙想象力和美学执行力，它也在这种新世界观的搭建中将动画形式独有的优势进行了再一次的极致发挥，但问题是这种世界观的搭建是残缺非闭环的，因为它完全忽略了对生之彼岸的展示。此外该片的故事跟创意相近的《头脑特工队》一比就显得俗套乏味、说教感过重，人物跟《寻梦环游记》相比便突显得本片缺乏魅力、情感张力不足且价值观混乱。片中有三种人，没才华也没志向的22号，有才华有志向但两者相悖的理发师老戴，有才华有志向且两者统一的男主角乔，这三种人本该秉持多元的价值观，但最终，这些价值观都在和稀泥的合家欢主旋律下被规训成了「活在当下」的鸡汤主义。而比这更可怕的是它精英视角上的傲慢：梦想才开始实现，男主角就大喊空虚，功成名就的导演给所有追梦人送上了一记最响亮的耳光。

• 冰家 2小时前 :

  前10分钟爱极了它的音乐还有对生前&身后世界的设定和画风，后面就是逐渐消耗那股心动的过程……如果像22一样在理论层面上见过一些“世面”、同时又像孩子一样第一次用感官体验人生的种种细节，我们都会sparks爆棚，但等22在各种主义的捶打下度过几十年后会变成什么样，就是大家看完电影被抚慰被触动过后第二周又回到的那个样子吧？不管怎么说，每年都要感谢pixar给我们90分钟的抚慰和希望

• 东郭笑霜 2小时前 :

  反倒觉得采用了极为简单却奏效的写作方式，角色的声音不来自身体的器官，它来自灵魂的某处，再借助颠倒、置换的外观形象，使得视角生成了强烈的错位感，文本的普适性将Gardner与观众绑定在一起，这种宝贵的错位感足以为他们带来无数的静默时刻：点亮火花的不是秘密，而是在凝视落叶的时候——因此主题并非填鸭式的价值观输出，反而像是一种自省。

• 刑嘉美 2小时前 :

  皮克斯还是没有让我失望。让我失望的是我们连成为失望的人的权利都没有（共情较难有土壤吧）。淹没在钢筋水泥里的格子间的螺丝钉，你无法对被内卷和小镇做题家的人生说片中的道理。能“灵魂出窍”的人是幸福的，父亲是引导他的角色，母亲也是全然爱他的。主角那么爱音乐也是幸福的。而中国孩子，很多从一出生就已经死去了。如果说皮克斯想安慰社畜说“看天、走路、吃披萨，感受生活也是一种活着，不一定要有崇高理想）”，我想说国内的活着是余华那样的活着，如果只能感受痛苦，那或许许多中国孩子都是22号：地球到底有什么好的？我不想去！（当然影片本身是很好很好的，猫的角色放得很妙！

• 华翰 6小时前 :

  一碗香浓美味的鸡汤。

• 从问筠 7小时前 :

  看完悄悄哭了很久。从回到身体演出以后，在地铁上，我就开始非常难过了，是看到了没有方向的自己。

• 吉俊茂 6小时前 :

  可能是因为对迪士尼(皮克斯)的套路“免疫”了，观感中规中矩，甚至有些强说教的聒噪(谨慎)。// 有时大环境真的潜移默化影响人的心境，过去的2020年整个人类经历了太多关乎生死的劫难起伏，再分散到具体的个人，很多情感的波动阈值几乎趋于无限大，已很难有可以轻易触碰心灵的抚慰了。

• 居翠琴 3小时前 :

  音乐及画面可，世界观架构也有点新意，人物塑造与故事推进则差强人意，豆瓣上本片赢得的高分，与隔壁《晴雅集》的低分之间的对比落差，无非彰显了一种受众趣味，一种“豆瓣折叠”的景观。两部电影同样触及了死亡的主题，后者的态度是：“我活过，爱过，可以去死了。”而前者的态度是：“我领悟了生活的真谛，尽管如此——还是请让我活得久一点。”如果最后不设计让主角乔重生的情节，影片立意或更高明，这个小小的设计，也许满足了观众隐密的欲望，但却令影片通过前面的叙事建立起来的关于所谓“spark”的领悟的力量一定程度被削弱。两部电影同样是以某种方式在做心灵抚慰，而基本上没有对现实的触及，只不过抚慰对象不同，抚慰的点自然也不同。

• 卫华哲 6小时前 :

  设定很精巧，迷失与忘我的一念之差其实是自欺，乔伊演出完的空虚就来源于此，用努力实现目标来欺骗自己而非纯然的热爱。「人生意义」是个好问题，但最后直给出的答案注定是轻巧而空泛的，而真正的答案在于具身认知这个设定，道理听得再多不如自己去实践，用身心合一的感受来引导。btw，乔伊关于平庸的观点我个人是赞同的，甘于平庸是另一种自欺。

• 年槐 3小时前 :

  “也许看天空是我的火花。或者走路，我真的很擅长走路。”

• 初馨荣 7小时前 :

  制作太赞了，虽然国内没引进什么特殊版本，也推荐尽量找巨幕和杜比厅看。故事核心是古老的鸡汤，可是在当下这种时候，鸡汤也很美味。更何况还有爵士和猫…… 那个beyond的设计也美到目眩。钢琴演奏是扣扣熊的那位搭档Jon Batiste，太赞啦！

• 彩采 6小时前 :

  用尽奇思妙想，讲述了最简单的主题。对于人生而言，梦想也不算重要，最重要的是美好的日常生活：走路，吃披萨，看落叶飞舞。总之，好好感知人生的小确幸。

• 斯梓莹 5小时前 :

  虽然其实并没有被感动到，但小猫咪就是有用！

• 全寻菡 7小时前 :

  本以为是想讲人要寻找追求自己的梦想，而我几乎陷入了22一样的惶恐，惊喜于电影最后带给我一个不一样的答案 — maybe life’s purpose is just living it. 有时候人生也许并不像计划般的一往无前，这时候随性而为jazzing it也并无不可，天空中飘过的云，风中缓缓飘下的叶子，温暖的阳光，美味的披萨，就是生活的sparks，这也是让我撑过今年的sparks.

• 恒骏 9小时前 :

  可能是因为对迪士尼(皮克斯)的套路“免疫”了，观感中规中矩，甚至有些强说教的聒噪(谨慎)。// 有时大环境真的潜移默化影响人的心境，过去的2020年整个人类经历了太多关乎生死的劫难起伏，再分散到具体的个人，很多情感的波动阈值几乎趋于无限大，已很难有可以轻易触碰心灵的抚慰了。

• 中攸然 1小时前 :

  coco讲述了“死”而soul演绎了“生”。这片子其实论证了人生既有意义又没意义。没意义是因为个体在上升为整体和宏观之前是不可能具有严肃意义的，但下降至微观，每个个体的价值取向不同，个体追寻的微观价值也就是电影里说的spark。所以人生不可能具备严肃意义，但是却又必然拥有各自的spark，所以人生同时在有意义和没意义两端存在。片子虽然正能量鸡汤，但哲学内核并不是虚的。结构工整到像教科书一般，并且还具有一点佛教譬喻的色彩，可以遇见未来10年的商业哲学鸡汤片都难逃这部片的影响。