秀色割奶吃肉 高清

评论:

• 单于浩漫 4小时前 :

  虽然讲的是文青之恋但我觉得有点伪文青，因为大多数时候只是报菜名式地列作家名字，只说“我喜欢谁谁谁”而并没有展开来讲，显得非常空洞，看的过程中我并没有产生男女主都很有内涵的感觉，而且两人的对话一些完全把观众隔绝在外。类似题材相同结局的《爱乐之城》做得好多了，至少爵士乐是贯穿始终的。

• 公良?涵涤 8小时前 :

  就很漂浮，像是看了一个制作精良的豆瓣用户lifestyle in东京的ppt。这个剧本的展开方式还真是完全符合预期……唯一意料之外的是男女主的恋爱能谈这么久，要是让我来写的话俩月就能分（。

• 仪寄琴 8小时前 :

  愈到尾声愈显刻意，庸常段落堆砌式的流水账（大幅度靠旁白推动），各种对称呼应流于平庸的精致，既然无法摆脱既定规训的束缚，何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。

• 养梦菡 0小时前 :

  分数偏高的平庸之作。剧情生硬，全是套路，陈年的鸡汤拿出来再喝一遍，顺便再加一遍味精，专为味觉不敏感者设计。

• 伍春华 2小时前 :

  东亚系的爱在系列……这好聚好散秉承了虎鱼传统啊，理查德·林克莱特肯定拉不下脸来拍三部曲拍到散伙。但分手也是恋爱的美丽回忆啊。（220224 影院国语版 这个押井守居然说普通话！然后到字幕滚完，散场的时候，有位观众发表评论：好可惜哦，这么两个人，最后都没结婚，也就没什么人能结婚了。

• 刁晴丽 6小时前 :

  很文青的恋爱方式，彻夜对谈书影音记录，第三次约会告白后在红灯前接吻，一时冲动地搬到一起住。但是，兴趣爱好相似并不能证明爱，何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致，灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇，在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过，究竟如何定义灵魂伴侣，我也没有找到答案。

• 折融雪 8小时前 :

  感觉自己心脏了(っ °Д °;)っ

• 壬景行 2小时前 :

  文化消费、娱乐消费的兴趣偶合，再平常不过，“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗？

• 孛怜雪 6小时前 :

  电影讲述一对情侣的一段刻骨铭心但无可挽回，只能坦然告别的五年感情生活。没有泛滥的狗血和俗套的生离死别，只有那些被时间和现实冲淡在琐碎生活中、深深埋藏在内心里的甜蜜和对爱好的热情。那种每一点都契合的灵魂伴侣关系令人向往。再次来到最初相约的快餐店，记忆涌上心头，却只能流着泪怀念曾经的美好。这一段看到泪目。押井守、今村夏子、《牯岭街》、《塞尔达》、《新哥斯拉》、《怪奇物语》……编剧太懂了，每一个当代文青关注喜爱的影音书游等元素提及得恰到好处，直中要害而不显得做作或掉书袋。鲜花即使终会凋谢，盛放之时依然灿烂。

• 帆梦 7小时前 :

  工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。

• 敖欣然 7小时前 :

  咳咳咳，这种经历本大王也曾有过的。

• 出思远 4小时前 :

  始于同好共鸣的文青恋爱死于柴米油盐。（坂元裕二好懂

• 拓跋清佳 0小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 坚寄灵 8小时前 :

  比豆瓣男友变成知乎男友更痛苦的，是发现知乎男友透过泪光倔强地折射出了豆瓣男友的影子。

• 万秀华 0小时前 :

  -她对我说 她喜欢我的画（这句话在内心重复了好几遍）

• 卫浩正 3小时前 :

  -我想笑着对她说再见

• 力盈盈 8小时前 :

  如果给孩子看，显得深了，给成年人看（或者中年人？）显得太浅了，也许受众是初入社会的青年人吧，所以评价会这么高。故事简单，说教味道十足，后半段情节太过拖沓缓慢。看完后感触，老子来地球不是做社畜的

• 勾悦媛 1小时前 :

  人常常困于虚无的东西，比如梦想和目标，都执着结果，却忘了体验过程，但往往结果的快感维持短暂，生活的细节却能附着终生。

• 员幻珊 1小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 孛问凝 2小时前 :

  很应景，很治愈，2020也好哪一年也好，要珍惜音乐，体验活着的每一分钟