都市之萝莉老婆爱上我 高清

评论:

• 裘半兰 4小时前 :

  #Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。

• 班华芝 4小时前 :

  当别人的“肉体恐惧”依旧停留在，夹杂着多元的意识形态去切掉肉体、折断骨头的时侯，柯南伯格已经进化成解剖大脑，触摸精神上的G点。

• 谷俊 2小时前 :

  3.5，肉欲的，感官的，跳跃的，沉闷的。对进化着迷，对进化恐惧，倒是让我想起暴力史那份人在两个极端上的矛盾。

• 米雅柔 1小时前 :

  概念前卫，行为艺术的背景下对进化、人体和欲望的探索，但确实大可不必。还在期待些什么而电影就像突然熄火一样。

• 骞强 7小时前 :

  “我不习惯老式的做爱方法”，“这就像是在做爱”。深入器官，就是在做爱，深入，就是在做爱。“痛感是有价值的，但是现在痛感却消失了”，”器官需要管控，不然就会很危险“。只有四个人的时候走位太骚了。“新罪行比进化错乱听起来性感，更性感就能融到资”。全身是耳朵的舞蹈，毫无食欲的进食，废土。

• 璐寒 6小时前 :

  这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。

• 经霞辉 8小时前 :

  没劲。调成 3 倍速、黑白色，当做低成本 cult 片还行。

• 雨萱 3小时前 :

  除了椅子太搞乐之外 整个就是medieval hypermodern cyborg sex cult 开头我还觉得巴塔耶 最后已经飞了了 全是私货

• 檀念之 8小时前 :

  4.5，仅仅是文本层面就有着很多的结构空间。类型只是点缀，而器官是隐喻，柯南伯格正是通过这点在发出宣告。

• 辉芦雪 7小时前 :

  看完觉得还是old sex有意思，手术看着好疼，这些新式高潮就留给你们新新人类去享受吧，拜。

• 独雅香 0小时前 :

  柯南伯格对身体器官的研究与追求真respect

• 漆雕玉琲 7小时前 :

  无论是影像质感上

• 萨初瑶 0小时前 :

  实在是接受不了。科幻的外壳下，柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计，内核依然是俗套的。当众表演解剖人体，在器官上纹身来达到新型的xing体验，变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统，这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心，这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外，我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥，我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种，这在未来可能是一种“罪行”，可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。

• 鹤杉 0小时前 :

  大都会！！大都会的续集！！！看上去像是欲望号快车的延续，但内里感觉还是大都会一样的梦呓续作。身体改造和自然进化放在现代语境对应着的现代的焦虑和麻木、错乱，快感与疼痛的对应，激进和保守的对立，到最后那滴泪水和微笑，真的很好。

• 谷梁朗宁 7小时前 :

  科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套，为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望，何来艺术创作？存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。

• 璇萱 3小时前 :

  影片可以简单地理解为上等人玩器官，底层人吃塑料，而当底层人出现一个弥赛亚（天然变异者）时，上层马上杀死其父亲断绝基因；耶稣被圣母杀死也是充满了宗教讽刺。影片通过黑色电影探案的形式推动，Saul如蝙蝠侠一般游走在间谍、艺术家、信仰者的边缘，而最终在Caprice（艺术与改造）和Timlin（名义与伪造）的推动下（另一种圣母形式），成为了一种三位一体的存在。设定很棒，但柯南伯格的讲述形式我是不认可的，僵硬的剧情交代、教义描述，说不上新鲜的性爱视觉化（毕竟有裸体午餐珠玉在前），与欲望号快车的生理式体验更是相差甚远，更不用提情绪和人物动机了。一个有趣细节：伪装成维修员的二女也是打入组织内部的间谍，而她们在试图引导两位主角，是否说明Saul的人类进化思维其实是被计划出来的呢

• 简忆彤 9小时前 :

  小k這二倍速演技也太twilight了😭😭😭憋著笑了好多次

• 溥岚翠 4小时前 :

  #Cannes 75# IMAX重看后确定了还是喜欢。从人类被新事物支配的恐惧到人类被自身进化支配的恐惧，一贯的高概念化。

• 权中 7小时前 :

  故弄玄虚，光怪陆离

• 星倩语 5小时前 :

  @AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴