故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
甚至记不住新郎的长相。除了波洛，所有人的脸都脏兮兮
这故事设定是二战前吧，怎么还在金字塔上玩《北非谍影》的经典酒馆台词哏…不过比台词更违和的是演员们。
我觉得肯尼斯拍这个系列更多是刻画人物群像，用更现代的视角解读经典，换句话说是重人物轻悬疑。
虽然对原著和78改编版无感，但这故事在对波洛大侦探行为驱动力上有一点刻画是比较清晰且有些趣味的，就是好奇心使然之于他的存在意义。这部无趣就无趣在波洛这个时而爱偷听时而爱窥探的怪咖，不再让脑中灰色细胞服务于他那不可遏制的好奇心，让未知解谜过程变成了毕其功于一役的己要任务。开篇的波洛一战“个人前史”交代要完成的无非就是对未来借他人情殇解自己心结的基本剧作功能而已，没有什么比这更套路更封闭更自嗨的文本改编方向了。记得17年看完新《东方快车谋杀案》的时候跟人聊过，肯尼.布拉纳是爱给自己疯狂加戏、愿使自己倾力演绎，也真正能让自己饱含情感沉浸其中的好演员，但视听语言能力和负有盛名的戏剧改编功力似乎较其演技相比差之不少。不知道这个观点延用于这部是否也依旧适用。
没在2月14日上映真的可惜 特别的“感人肺腑”呢。（中心思想：别吃爱情是的苦。）
未看过原著，所以新鲜感还是有的，前半段介绍背景及人物依然是用非常复古的手法来拍，看得有点昏昏欲睡，探案开始后渐入佳境，看得出导演加入了不少新的议题来迎合当今的政治正确，但本片的优点仍然是阿加莎的，导演有意加强人物关系的铺排，弱化推理，站在上帝视角将整个案件平铺直叙，利用信息不对等来制造悬念，作为悬疑片来说，实在只能说中规中矩。7
虽然截至现在的这两部翻拍反响一般，但已树立了统一的风格。
不好看，3/4内容毫无意义，侦探推理过程完全没有，完全不知道剧本是怎么写成这样的。
还改了对女同性恋出来，全场哗然笑死，而且竟然还过审了没被删，对比一下前几天《老友记》真挺让人诧异的。
6.5/10.
拍得很情绪化。但对故事的结构感破坏太厉害，觉得很无谓。Linnet选角不好，不够凶残。
看这导演的东方快车和尼罗河之前
剧情十分守旧，实打实的打斗戏很不错，公交车一场有创意。
【游轮杀人案】故事继续聚焦在上流社会的秘事，大侦探波洛在埃及度假期间， 卷入到了一场危险的三角关系之中，他在察觉到这趟旅程中不寻常的味道之后，登上了那条驶往阴谋和死亡的船。
基本就是把导火线重新拍了一遍，文戏部分槽点多到不想吐槽，打戏算是比较出色了，虽然主要还是照着导火线拍的，好在完成度不错，动作力度性够强，为了增加真实感还让演员在每一个动作都大声嘶吼，就按这个套路可以拍好几部
第一次看《尼罗河上的惨案》。开头的战争戏不明所以，几段歌曲也不甚动听，无非还是阿婆的原著故事太过如雷贯耳。
在习惯了导演莫名其妙自导自演出演/导的第一部《东方快车谋杀案》之后，第二部看到波洛出场的我已然不是那么惊讶（虽然他把波洛刻画成了一个有点神经质的人instead of神秘）但恕我直言，众位演员都有点心不在焉吧？先不说无实景全搭布这一点了吧？（是连去埃及拍戏的钱都没有吗那还拍什么呢还拍？）故事里非要出现两个黑人？原著是什么时候的哪个国家的事情搞清楚了吗？有黑人吗？PR是不是要把魔爪伸到每一部电影里？所谓的艺术创作自由呢？男主的演技就像在做梦，女主的演技就像…算了盖尔加朵哪有演技呢？
原版剧情忘得一干二净，所以认真看了推理部分和特效版尼罗河风光。无论如何IMAX包场还是挺开心的…
后面案件有人死了我和我妈马上就知道凶手是谁。。。
5.最后掐了头去了尾还能看不错，期间就好无聊，搞得像舞台剧似的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
