被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
后半段那个visual trick真太绝了，吓得不敢睁眼，但就算闭眼都能看到那个符
这伪纪录片的水准太差了，不仅仅使用了相机摄影，还有监控记录，故意消音，加了背景音乐，还有虫子特效太假。这些处理让这个伪纪录片的伪感太强了，我到后面已经把这个当剧情片看了，纪录感全靠女主时不时出现的絮叨，还不如昆池岩。里面民俗方面不如红衣小女孩和冥婚，但是故事套路还是一样的，还是要小确幸一把。里面人物逻辑混乱，行为动机不足，看着就很假，觉得最后的反转惊艳是没看过午夜凶铃么？如果说这片是女主剪的，那很符合她最后锤出脑震荡的调性。最后唯一不错的可能是密恐的展示吧，不过我看多了，掉牙想吃大白兔奶糖，藕臂想吃糯米藕片，不仅全线免疫，还看饿了。
最烦这种作死叙事的恐怖片了（能不能建立一个能让社恐认同的恐怖片叙事啊）
看完很生气，觉得很晦气。但有一说一，这片子的媒介恐怖是近几年这几部几把伪纪录里做的算比较好的了。跨媒介与观众互动是惊艳的，但结尾那个设计真的给我整笑了。
2022-07-09
不过这只是个恶作剧，
有几幕还是挺吓人的，合格的恐怖片。恐怖片用打破第四堵墙的手法，加强了观众参与感，代入感更强。只是蛊惑人心的做法，把观众当猴耍，着实不妥。PS，女主名字也太🤣
说实话，还不错的。觉得晦气的，认真你就输了。就是能不能少一点伪纪录片的恐怖片啊，真的蛮吓人的。中段之后我就不怎么害怕了。
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
这个片子之所以看后让人反感，就是因为给观众下降头，就像小时候看机器猫中的一集里野比收到了不幸的信一样，而这种打破第四面墙的手法我个人很不喜欢，类似的片子还有《趣味游戏》，和我对那个电影的评价一样，只有毫无职业操守的导演，才会以戏虐观众为乐。
3.5分。 没有那么晦气，当然，真的看完觉得晦气了，还是因为信了导演的邪了，越是相信片子里的恐怖逻辑，就越是在现实里面逃不开，觉得自己遭到诅咒了。 其实，这是一种媒介恐惧。早年间的邵氏巫术电影，用的是虫子、器皿和神像，后来日本电影有用电话的，也有用录像带的，到了前些年还有用DV机的，以及所谓的桌面电影的，当然还包括本片里面的网络影片传播的概念。越是和当代人贴近的恐怖媒介，越是适合用来做恐怖片的手段。
心理承受能力差的人可以自觉点别看恐怖片，自己受不了就打差评，吐了
个人感觉还没有灵媒好看。太刻意，有不少除片中摄像机之外的镜头视角不严谨，剪辑稀烂
这电影看得人真是觉得晦气，俨然就是一个不转发就倒霉的老梗，非得弄出那么多噱头，为导演的阴暗心理扣星。
本来看的就是封建迷信，还要嫌晦气，你要在一部恐怖片里寻找真善美吗？算是这两年品质不错的华语恐怖片，有被吓到。
符合预期，比较惊喜
连续看了两部相似“中邪”题材的恐怖片，一部大陆一部台湾。比《中邪》略优，就这？看得我无动于衷，还行吧哈哈哈？视觉错觉和视觉停留的游戏把玩得不错。发现亚洲恐怖片着重于重口味形象和恶心可怖场面上的塑造。两部片目前竟然同分，都是6.8！（粗略评，晚点正经写）
還是忍不住感嘆，台灣藉由民俗文化、宮廟文化，已經打造出風格化和辨識度極高的恐怖片了。
（pps.看也没关系，主创都说了看的是盗版连诅咒都是盗版的哈哈哈哈）
虽然体现的是一个“不转死全家”的古早概念，但作为恐怖片，非常合格了——发给我各种生理不适和恐惧感！朵朵，躲躲啊～～～然而防不胜防，躲不过亲妈……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
