故事发生在1988年的夏天,埃尔文(保罗·路德 Paul Rudd 饰)和兰斯(埃米尔·赫斯基 Emile Hirsch 饰)两人既是同事,亦是彼此唯一的陪伴。他们的工作简单而又枯燥,那就是替一条看上去永远都不会有尽头的公路画路标。
兰斯习惯了灯红酒绿的热闹生活,一下子置身于寂静的荒野之中,他感到十分抓狂。但埃尔文则恰恰相反,安静的环境和专注的工作给他带来了不少的灵感。每天,他都会给自己远在天边的女友写上一封热情洋溢的信,而他的女友恰恰正是兰斯的姐姐。孤独和寂寞之中,两个男人之间少不了吵吵闹闹,然而,正是这些矛盾给他们日复一日的生活和工作带来了活力和动力。
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
社会一直都有许多黑暗面,不让报道、探讨和揭露,黑暗面只会越来越多!
第3463-电影本身是工业化制作及格产品,有意义的是电影的目的是发声呼吁,在网络便利的时代,印度的性侵问题成了全球人都知道的问题,欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
最后的子弹并非打在犯人身上,而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒,更是男性的觉醒,是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音,也是人类内在觉醒的号角。什么时候,我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得,暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱,而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音,因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听,而无法被耳朵听见。
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
从立意上来说,至少印度演艺圈在做正确的关注,不论它是不是有促进意义。 从技术上来说,平庸的编剧,平庸的表演,漏洞百出的挟持案。
如果这样的星期四,真的在印度发生了,那该多好。
3.5星吧,电影的节奏就像印度人做事一样,慢悠悠的让人紧张不起来,没有代入感。
这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……
本子没好好写。故事很有力量,但将所有真相集中在结尾对峙,还只是直白通过讲述,前面拖拉半天,看得人耐心都没了。故弄玄虚使用一些拉近景,升格,很典型的印度片拍法啦,歌舞片可以这样,悬疑片干嘛要这样……
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意,但是有现实意义。
印度这几年拍了不少聚焦妇女权益保护的电影,但这部的切入点还是挺新颖的。喜欢女警察,女主播,女首相,女教师的群像设计。Yami演得很不错,很看好她。
那就离刑事立法不远了吧
为什么强奸不能判处死刑?强奸不仅带来伤害,还让无数女性活在恐惧中,并不比死亡来得更加轻松。印度以超高的强奸犯罪率闻名,但至少他们拍出这样的电影,你必须大喊大叫来逼迫世人醒来。
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
主题出得太靠后了,尽管转折非常有力,前面的叙事效率还是可以增进很多,以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度,幼儿园的孩子全程高度的注意力,警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足;而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解,让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置:优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧,但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
立意挺好的,可是作为悬疑犯罪片来看的话,漏洞有点多。
意义大于观赏性——当然观赏性是具备的,只是节奏再紧凑点会更好。总之,是部值得看的影片。//但,强烈建议,再等一段时间——目前这个翻译,会让人抓狂。
不是电影不好,但是真的觉得完全不能考虑逻辑,然后故弄玄虚了一整部,直到1小时30分开始涉及女主目的,全是渲染,太拖沓了。 但不排除,这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
那些没有加害的人,自以为遮住了眼,捂住了耳朵,袖手旁观就是无罪了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved