本片讲述了处于青春期躁动时期的性启蒙事例:生性腼腆的迈克(瑞恩•平克斯顿 Ryan Pinkston 饰)总是无法对暗恋女生表白;弗瑞德(迈克尔•塞拉 Michael Cera 饰)本想约会网恋女孩,却走错了房间;当查克(弗兰奇•莫尼兹 Frankie Muniz 饰)小心翼翼地试探女友南希(克里斯廷娜•迪罗萨 Christina DeRosa 饰)得到肯定后,他享受到了性爱的快感,然而对方如狼似虎的样子却令他仓皇逃窜……
学校新来了一个讲述青春期性教育的老师(约翰`法利 John Farley 饰),他的第一堂课就是让男孩女孩们自由组合,选择可能产生性行为的伙伴,此后,几乎每堂课他都以独特的方式讲授性知识,让那些青葱懵懂的学生体会到比性事更重要的东西…
保罗最后没开枪的剧情,逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死,竟有些唏嘘和悲凉。
镜头故意晃,营造紧张氛围。但是并没有紧张~
影片结束的字幕把电影的格局拉低了。读过电影梗概以后我还在问自己为啥要看这么一部片子,其实细想,人类应该每年都得出几部二战题材的电影,直到下次世界大战之后才会停下吧
单看剧情我非常喜欢,俩男主谁会磕不到,但放在真实历史下还是片面的。
这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般
拍的不错。但最后给绥靖政策脸上贴金是不是太无耻了点
“如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.
民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。
欧洲版荆轲刺秦,结果荆轲输了,秦王也输了……给张伯伦翻案,给英国贴金,我就想问:世界大战“赢得”死缓一年,英国如果真在道德高地,为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备?比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败;而且这一年,难道只有英国在备战吗?胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间?这样想想,电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差,一张猿猴脸,永远惊诧木讷状,毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉,换成对莉娜角色的加强,这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。
节奏前松后紧,巧合设定过于尴尬,视听中规中矩,表达的政治观点恕我无能我无法苟同,于我而言,趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。
谈谈我个人的想法,希特勒一直被宣传成反派的极致,但我想他掌权之前。对周围的人,无论是他的上层,还是下级表现的都是一个极其美的能争取到信任的形象,让他有了实权之后。才会翻脸变坏!人,不都是这样吗?
心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站
演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了,谁拥有正义…
6.5 A故事以虚写实 给一个剖面看到战争爆发前各方的状态 强调小人物对于历史虽然微乎其微但日拱一卒的推动 希特勒初次登场的那场戏特别好 缺点是强行类型元素 让人出戏地强作惊悚悬疑 又为了突出主角之间的冲突把谍战戏搞的非常儿戏 而且导演对自己的表达太不自信了 生怕观众看不懂恨不得把自己的中心思想让张伯伦给念出来 话虽如此但还是好过乔乔兔之类的几百条街吧
算是另一个角度去解读历史,洗白与否不参与讨论,只觉得个人在宏大的历史叙事前如此的渺小和无力。另,这是一个最不像的希特勒了。
有点晦涩,让人昏昏欲睡,也许尚属佳作,但并不吸引我。
我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的,国外拍这种电影真的是很有一套。
多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。
怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的
设定突破了硬拗的极限,剧情极其无脑,表演超级浮夸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved