导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争,尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
夭折的正确,更正的错误,和解的新生;莫说故事狗血,真实的历史更狗血。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的,全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点,这次只存在口述的历史故事里。
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论,借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相,庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调,无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
西班牙,追问历史,人民的记忆,女性,分娩,艾玛。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
两个小时几乎就是为了这个结局,力量确实到位了。
咋后来她俩还在一起了?阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿,也许是为了荣耀和尊严”
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
真情实感的平行母亲。
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
阿莫多瓦第五部,最后的镜头无疑是令人印象深刻的,可祖辈(历史)与后代(未来)作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身,如今实已无法构成奇情,屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。
第一次看阿莫多瓦,有点失望。双线的互文性很刻意,历史线在首尾强行推进,和中间的奇情故事有所脱节,像一个缝合怪。历史方面对西班牙内战无了解,所以只能从普世价值上去尝试共情。都市传说般的双女主故事,靠着两位女主演细腻的表演还不至于太荒诞,但过于优越精致的后生育生活,总让人轻微怀疑分分钟就变成小品里才会出现的段子。
UGC Rotonde 家族史视角是动人的,逝去的先辈和新生的血液,女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人,如果情欲的部分不那么轻率直接,我会更喜欢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved