感觉是看了无数个版本之后，最为精致和审美层面的最佳。构图布光和戏剧感台词对于演员的功力要求，都有做到满分。至于剧情不必苛责了，谁都知道的，就是看如何表现。
对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。
这也太忠实原著了吧，戏剧化的原著台词、没有扩充的剧情，也没有主题延伸，尽管声音、摄影都不错，但作为电影还是太别扭了吧。原著就是古代那种耳熟能详的最毒妇人心，男人被吹枕边风就变坏的叙事，现在还这么呈现出来就太落后了。
对于莎翁经典的再度演绎，这一版相较于影史上较为著名的奥逊威尔斯和黑泽明的版本，亮点在于黑白摄影和极简的服化道美术，以及更加具有舞台剧质感的表演和置景，所以这一部4：3的画幅更像是看了一场舞台剧。没想到导演是科恩兄弟的哥哥，出品方是影迷的老熟人厂牌A24。
至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲
剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。
每个当领导的都是谜语人，每个大导演都要会拍谜语人电影。原来欧洲也有太白见秦分之类的预言和会看龙脉的方士
麦克白其实就是一则寓言故事 跟我们解释了什么是self fulfilling prophecy 算是忠实原著了
颁奖季 nothing to comment
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
莎翁的作品还是伟大。麦克白的悲剧或许在于无法听到自己的声音，无法循着自己的使命妥善过一生，听了太多谗言蒙蔽了自己的双眼。
科恩兄弟掰了之后老大个人的第一部，德国表现主义的视觉构成仍然承载着黑色电影的内核。取景之逼仄，近身肉搏的高超调度，给人近在眼前的舞台感。女巫太强大，技压群芳，过目不忘。反倒是饰演麦克白夫妇的两个老戏骨自信得过了头，与沉溺于疯狂偏执之中的角色略微不合。乔尔牛逼！
基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
不懂就问，莎翁时代英国有黑人吗？黑白演员混合的白人故事就特别别扭。
表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。
My voice is in my sword.受不太了这个美学
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
