剧情介绍

  《梵高》(Van Gogh,莫里斯-皮亚拉,1991年/158分钟/彩色。一部关于绘画创作的激动人心的影片,表现了著名画家梵高生命中最后67天的非常经历,也剖析了画面自伤自杀的异常行为,正是在精神疾病的严重困扰中他完成了《向日葵》等惊世之作)

评论:

  • 斛秋珊 0小时前 :

    本片我个人最不能

  • 安安 5小时前 :

    印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用

  • 德依美 8小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 云安和 7小时前 :

    很明显,印度上层在积极推动社会革新,最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映,又新选出了一位底层女性总统,一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字,可见一斑。

  • 丙欣畅 2小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 任梦影 8小时前 :

    片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!

  • 时姝丽 2小时前 :

    如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。

  • 干思远 2小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 呈楠 8小时前 :

    印度版唐三事件,也不要嘲笑人家印度髒亂,人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

  • 完嘉庆 5小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 宣博丽 2小时前 :

    种姓制度,法律程序正义,选举政治,高校剥削,印度片不止载歌载舞,还有各种揭伤疤

  • 彩凡 8小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 凤昊东 0小时前 :

    怎么说呢,这个剧情,真的会让我感到emmmmmmm

  • 尤职君 6小时前 :

    依法治国

  • 亥梦秋 8小时前 :

    这脑洞,这反转,这揭露,这美女,值得给五星

  • 孔幼荷 1小时前 :

    故事A:一场女性主义应援引发的骚动;

  • 摩晓蕾 0小时前 :

    情绪被配乐塞得很满,慢镜头多到想两倍速,探讨的议题也不新鲜(我们拍不出不代表主题很新)。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧,片子本身没啥意思。

  • 寒凌翠 3小时前 :

    属实是给我看笑了,虽然知道每一步要表达什么,但这也走的太笨拙了;全片除了导师压榨博士那一段,没有一处像是超过10岁的人写的

  • 山开畅 2小时前 :

    故事和反转非常精彩,内容深刻,发人深省,涵盖的主题从女性到媒体到正义到真相,再到制度,涵盖之广,令人嗔目,值得学习。但影片本身质量一言难尽,逻辑上bug到离谱,庭审上俩律师各说各的就离谱,剪辑叙事毫无水平可言,像是一篇全靠配乐烘托的大型PPT。

  • 可呈 8小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved