印度电影,韩国都追不上了,一部电影将政治阴谋,种姓余孽,女性地位,权力操控,官僚贪腐,小镇做题家困境都涵盖了,反转接反转再反转,还审核通过了,最后辨方律师最后那段话,写到国内任何媒体都是马赛克。
印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。
多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。
“这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。
女主过于漂亮,印度种姓是刻在脸上的,女主和她母亲过大的视觉差算是选角不当。整部电影节奏、镜头反胃,BGM巨吵,由于庭审效果,两次反转没能带来任何惊喜,这部电影最成功之处是——它是印度电影。
3.4,印度电影,拖沓好像是不可或缺的一部分。
还是很好看的,比如舆论煽动什么的,然后那个副警官可能因为被政客耍了,让老警员举报自己玉石俱焚,然后辩护律师也是被那个政客坑的,来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊,南印是不是也很多穆斯林。。。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
机器人居然会做梦 拥抱还会主动钻到你怀里 乖乖坐好等着听主人讲故事 人性的延伸太好了
补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行
本片我个人最不能
一口气杂糅一堆社会现实,强行反转,印度演员表演上都用力过度
故事D:正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
剧情确实比较简单,放在“爱死机”系列里似乎也不违和。生命进入倒计时的Finch一方面珍视Goodyear的陪伴以至于专门造一个机器人来负责“遛狗”,另一方面却又难以与他人建立信任。在前往旧金山的旅途上,人、动物、机器人三者相互磨合、建立联系。有时不知该说是Jeff的学习曲线过于陡峭还是Finch过于心大,敢于让一个刚刚上手一天的司机开夜路。Jeff在一些技能上的木讷同在另一些情形下的机警也同样形成巨大反差。影片似乎没有解释清楚房车到底是用什么供能,如果是汽油,全程并没看到加油(况且如果已经荒无人烟,管道恐怕也早已荒废),如果是电力,又不能解释为何车顶的太阳能电池板被撞坏后似乎对旅程并没有什么影响。
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示,但先假设机器像人,再感动于其人性,这种做法可谓 机械降humanity
故事很简单,一句话就能说完,但正因为这样能够有更多时间走进角色内心。虽然是Hanks的独角戏(依然是出类拔萃的表演),但机器人Jeff,勾勾Goodyear甚至是机器勾勾Deway都贡献了动人的表演。最后十分钟的音乐跟摄影都相当出色,末日废土只是设定,真正要讲的还是爱。
创作者的技法显然都撑不起表达欲,
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved