4. 社恐
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
切入角度看起来挺大,还以为要有什么讽刺寓意,但其实它回归的反而是比较小的命题,难免有些失落,但女主和男主演的还是不错的。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
耳目无限放大的数位时代后窗+凶线,索德伯格能玩
妮可尔基德曼还是好,光彩照人。索金还是不要当导演了……
看了30分钟实在看不下去了,台词多而无用。另外妮可肿胀的玻尿酸脸实在也是看不下去,就这样吧。
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
開了一個「當代凶線」的頭,最後高開低走,後段「驚慄片」重頭段落拍得很洩氣。新貓女演技不錯,期待她在大作的表現。
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
【3星半】她想用那部付出了一生的电视剧来挽救她的婚姻,终以破碎失败落幕,观看体验和《塔米•菲的眼睛》如出一辙,建议艾伦•索金还是老老实实做黄金编剧吧,想表达很多但没表达好。
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
尼可基德曼,演的真好。Lucy is really a “tough,smart,funny woman”.she is deserve people’s respect,whatever as a actor,or as a woman.
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
索金笔下的角色太好认了。虽然过分工整了,我还是很喜欢这部,非常的imformative,美式文革中的一些正直与坚持,不同人的挣扎与痛苦。Lucy真的很爱Desi
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势,估计提名都悬啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved