真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
删繁就简，打造了神秘的史诗，黑白影像展现了光影艺术。丹泽尔与科恩嫂都不错，唯独故事弱了点。
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
导演以原创剧本出名，看之前还以为只是借用《麦克白》名字，剧情跟原版没啥关系呢，没想到基本是照搬。大家都知道麦克多蒙德和华盛顿是当今最优秀的演员之二，有必要几年内再改编莎翁的剧来提供炫演技的舞台吗？（俩位到西区舞台现场表演的话倒是有兴趣目睹下）剩下主要是极简，表现主义舞台设计和音乐有些出彩，百分钟左右的片长还算比较妥当。
在我这种没有艺术细胞的人眼中，就是个不太有意思的舞台剧，主角刺杀国王夺权然后被推翻的故事，带了点魔幻色彩。
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
4.现代种族价值的改编，黑人的加入，多了点政治正确。
把戏剧搬入电影
不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
一部份古式表達的台詞聽不懂可能要看中譯(但不想再看一次)用盡全力做的功課只是到頭來這些buff加一起不足以拯救this same old story
麦克白怎么拍都好看？风格化的戏剧舞台质感，和15年库泽尔那一版相比各有千秋。有莎士比亚的台词，怎么看都不会闷
科恩兄弟分开后就刻意去掉喜怒无常荒诞的命运巧合和暴力的黑色幽默了，唯一喜欢的就是古早味的美术摄影了。
两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
不知道这是看的第几个版本的Macbeth了，不是最好的，也不是最差的，但算的上three witches的舞美、造型和表现手法能让我记住的版本了，lady macbeth略失望，Duncan 差点味，其余过得去。Joel Coen辛苦了~
7.0/10.0。A24这次和科恩合作，1:1屏幕下另辟蹊径选择了黑白影像，以异常简洁的舞台镜头语言完成了兼具英雄史观、唯物史观和大卫林奇式梦境的创新改编。希望A24的另一部作品《杨之后》早日与公众见面。
3.5 视听语言的确好，三个女巫水池中的倒影、血滴落时造成的心理声响、城堡中树叶翻飞的光影搭配乌鸦哀鸣……总之，影像美学上足够表现主义。丹泽尔·华盛顿的麦克白有点神经衰弱，科恩嫂的发挥也正常，只是这种戏剧改编的电影在保留舞台剧的质感后，很难不让人发问：还有拍的必要吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
