???大小谎言的couple来了
柯南伯格是真的对(被割裂的)人体有着近乎神圣的着迷,而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众(不管是否被接受)至于表达,不能说完全理解了,感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接,以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格(化身为影片中男主角)先是悲观,然后流着泪接受。
兴冲冲地带朋友去看结果把本柯南伯格粉都看无语了
Plastic is the modern food.
北欧风极度浓郁,但是这些个情节就有点拖沓,有些东西也不好理解
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
7分。豆瓣评分为啥这么低?又一个王子复仇记的故事,据说是最早的原型。本来没什么特别的,但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境,特别是那些诡异的暴力元素,比如那匹颇具美感的sui肢组成的马,威廉·达福的干瘪tou颅,以及王子死时的野蛮ji祀场面,非常原始非常神秘。剧情没什么特别的,但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》,再到这部电影,一直保留下来,十分可贵,电影需要不同的风格。况且,第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事,而且真就一本正经地表达男性力量?开始还觉得有点戏谑,慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话,值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看,除了表达有所欠缺,还是有诸多令人折服的优点:叙事节奏流畅,画面赏心悦目,调度出众,摄影、调色、灯光也相得益彰,质感不俗,绝对是更适合大银幕观看的作品。
影片里展示出来的原始又直接的身体手术又何尝不是另一种形式的赛博朋克?这种话题毫无疑问跟进着时代,但柯南伯格这次的处理方式相比我之前看他的电影真的是天差之别。他把宏大的世界观和探讨内容用大段大段的对白一下子抛给观众思考,又弱化对故事性和影像本身他主题的匹配,看起来真没有意思。同样是用独特另类的方式讨论社会性的话题,《未来罪行》跟之前一众柯式电影相比缺少了一些有趣。
(一看就挺贵的)游戏过场动画大电影。故事告诉我们“生完孩子就好了”有多么错误。
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
没啥意思 节奏缓慢 演员演的倒挺起劲 欧美人貌似很吃莎翁这套
故事母题其实还是在讽刺吧,像前两作一样,用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗,毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇,甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说,可能大众失望的原因还是“太符合期望”,like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○,雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作,其实把控的已经算不错了,这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特),而在一直高水准的画面质感下,偶现些让人印象深刻的镜头,而且氛围一直也控制得蛮好,已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声,妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕,希望有机会555。4.5归4。
不知道为啥北美评分那么高哇。
This is fucking lit, like, literally.
“我们在地狱之门见”
挺无聊的。 不过这几年的viking片已经把北欧人神话得为纳粹招魂了,这部算是反viking 神话的。
北欧人的脑回路清奇。
很戏剧化,很有莎士比亚画面,不过总是有股劲使不出来的感觉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved