what are u fucking doing
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
7.4，艾伦·索金好高产，延续了七君子的拍摄状态，却没有延续其质量，大量文本戏，制作就像块没什么缺点的蛋糕，好吃但不突出，也仅仅做到了完成度较高。
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧，本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻，仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套，是没有过程，就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要，过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色，包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢，这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场，如果文本无聊，再加上《七君子》式政治当幽默，索金还能叫神吗？我直接看保洁哥还能笑起来。
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。
艾伦索金的剧本一直都是十分工整的，女主露西的角色亦是，但角色要表达得过多，且故事走向也越来越乏味无聊，整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会，很有层次感。
其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。
不要把爱情和婚姻当事业，不要把爱情和婚姻当事业，不要把爱情和婚姻当事业。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
妮可基德曼每次把容貌抛掉都有惊喜出现 这一次比弗吉尼亚伍尔夫更气定神闲更轻松自如 老套的好莱坞燃情往事肉眼可见的苦心经营的故事 结尾落的漂漂亮亮 只是我与梦露的一周 那样唯美温暖的涓涓细流 是很难超越的传记片天花板了 就一个共同点 女演员超优秀
拍的有点杂，主要是想在作品/现实/过去中跳跃的时候剪的混在一起。但节奏还是很好，表演的节奏，画面的节奏，看起来都很舒服。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
前二十分钟 我看了个什么玩意儿？？？？还有妮可的脸咋变这样了？？？？
没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。
大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较，我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情，而后者是通过感情线把事情说清楚，完全不一样的逻辑。很显然，我喜欢后者~片子里的妮可，睿智幽默时代感和事业心很强，又是个好妻子，展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节，让男人看了自愧不如。但感情动物的世界，是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月，像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演，化妆我给塔米菲，表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的，但生活总有一些不那么完美，因为里边有人那～
操，比芝加哥七君子这种民主党宣传片强太多了，这是对于好莱坞白左女权叙事的一次逆反
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
