庆余年电视剧剧情介绍分集介绍 高清

评论:

• 伏元良 1小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。

• 卫明娟 1小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 倩柔 6小时前 :

  在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。

• 吕晓星 8小时前 :

  新冠来临的冲击，以小见大，英国卫生医疗系统

• 平骞 2小时前 :

  啾迪的英音真的好听，这是自卷福之后少有的完美英音听觉体验。

• 孛问凝 8小时前 :

  这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：

• 扶朋兴 1小时前 :

  英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的

• 卫锦玉 2小时前 :

  对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。

• 卫宏 8小时前 :

  疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境

• 嘉函 9小时前 :

  由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字，于是，对台词只见首尾的我，从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧！推到人物黑色衣服上去吧！让我看见台词吧！

• 卫建国 6小时前 :

  关于冗长对话的情绪感知

• 喆鹏 8小时前 :

  以小见大，中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯，尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。

• 宛幼珊 3小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 明雪 0小时前 :

  这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了

• 崔涵菱 4小时前 :

  最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛？

• 折融雪 3小时前 :

  两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧

• 才骞骞 5小时前 :

  1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。

• 佳树 1小时前 :

  还是熟悉的配方，观影的感受如同去见了一个很妙的老朋友。

• 偶妍歌 9小时前 :

  只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？

• 御子悦 9小时前 :

  洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～