虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
8/10.
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
传记绝大都挺闷的，这部勉强还能看的下去，主要是女主挺像我一位女领导，偏执的追求完美，让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全，而女主对婚姻要求更刚更纯粹
得了艾伦·索金躁狂症，实在是受不了这套了……
知道要拍什么，也大概知道想表达什么，但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
从过于跳脱的情节编排和一众人伶牙俐齿的攻讦里，争斗、偏执、痴狂、坚守，粗看是为了这个剧，实则还是延续那个爱人与家的梦，哪怕只是在这方舞台上；最终危机化解、观众欢欣，戏照原样演了下去；现实中Lucille和她的Desi最终也没能变成the Ricardos，只剩唏嘘。
对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…
前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。
这个时间线前后跳跃看得我整个人都不好了，剧情根本对不上，然后才发现哦这是在插叙。。。能不能麻烦在大屏幕上标题字体打一个“两年前”之类的字幕！凌乱地看到最后觉得根本没入戏，铺垫全都浪费了，然而谢幕那场戏惊为天人，竟然看得我！号啕大哭！太悲伤了！仍然是Aaron Sorkin的sucker嘤嘤嘤
拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品
拍的很工整，所以就感觉跟流水线一般，没有什么新意和值得回味的地方。全靠演员的表演来带动剧情。妮可和巴登两人扮演夫妻，总感觉没有啥夫妻相。妮可饰演的露西有智慧，又坚韧，可以说是一个十足模范的女性形象，并且在自己的聪明才智之下将丈夫助推到事业的顶峰，但是在感情方面却摔得很惨，遭遇丈夫的背叛，可以说有得有失，但是不妨碍她这样一位充满着魅力的女性形象。
任何小事都是经不起放大的，否则就是满盘皆输。
作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以，但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼，让人能看得下去。
带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
