被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
3.8吧。立意和落脚点都挺好的，就是这个剪辑真的是……一言难尽，每次突然推荐突然给个音效真的是有些受不了。如果音乐不要那么冲或许会好很多吧
胜在立意和前后呼应，技法太差，大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐，表演痕迹也很重。补充一点，印度英语让我全程如坐针毡，还不如用本土语。
这个，真的不行的，价值观有问题！除了诡异还是诡异！
很多不合理，合格的商业片，希望有机会……算了……
滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配，可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑，和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合，甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头，这一再制造出十分鬼畜的画面，简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了，这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说，剧本还是太老套了，所有的手法几乎都有前人的痕迹，但它的现实意义绝对是不容忽视的。
女主一个人控制一群孩子(孩子也太听话了吧！)，控制了一个大男人和女人，太假了！提要求的过程太拖拉，最后半小时才进入主题。
很多不合理，合格的商业片，希望有机会……算了……
这个国家的人们习惯装聋作哑，除非你跑到他们眼前去闹，否则他们通常都是不予理会。。。。。。听听真是讽刺啊。。。。。。
用犯罪的方式惩治犯罪，用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈，但却鞭挞了印度的体制，雪崩之时没有一片雪花无辜，体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实，阿三尽力了。
影视工作者也在用自己的方式表达
作为一部电影非常普通，剧情开展太慢，还有很多硬伤，看着就尴尬。类似题材的有一部妈妈为女儿复仇拍的还更好点。
妇女没有安全感，强奸到处存在，这真是印度的大问题了，电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题，并希望用法律的手段解决这个问题，女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式，也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的，她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事，了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快，公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
ps,这部电影中出现的印度女总理，强奸犯死刑，IC814事件均是真实发生过的，印度电影在纪念和反思历史，这真的值得学习，很有意义。
印度女性需要被关注，真的不搞点大事，很难被倾听。或许只有在富人阶层的幼儿园发生抢劫，才惊动这么多警力人力！也头一次在电影里看到印度警察的干练，勇猛啊
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
呃，这个片的观感前后是分裂的。本身期待不高，纯属解闷而看，却有所惊喜。
竟然能拍出这种电影，真的不要小看印度了，印度不只是阿三了，这个电影证明了印度在觉醒
印度现实电影总是直击要害，震撼人心，这部也不例外，全程没有任何歌舞部分，剧情推进紧凑刺激，节奏感强，最后真相揭开的时候却是令人唏嘘，而当qj女主的人被揭开的时候更是令人大吃一惊。能把故事叙述的如此深入人心，能与观众共情，确实是又一部现实题材佳作了！
形式太强，故事要是细想是有漏洞的，最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
