陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
前半部分轻描淡写中慢慢透露出导演的观点，信息量不大但每段镜头都自然且适当，后期突然发力，有些刻意表现师徒二人的正反矛盾，理想和现实的矛盾，有些过于仓促。整体来看，依然延续了近代韩国电影敢于反思敢于说破的风格，由中国传过去的性理学（即宋元时期的儒家思想体系）和西方天主教之间的思想碰撞，探讨新旧思想对人的影响，虽然故事的格局不大，但拍得很细腻很认真，只是整体配角的表演和节奏的设计都很一般，3星。
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
朝鲜时代的《海岸村恰恰恰》。扣一星是因为我更喜欢彩色电影。
农民操作的是土地，官员操作的是农民（台词大意）。一语道尽皇权内涵。
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
一个平凡的人物架构、基本没爆点的故事，却被李濬益驾驭到如此荡气回肠。拥有《素媛》的细腻情感，《思悼》的张力叙事，平稳工整之下凸显功力。
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。
昌大不去碰个头破血流不会真正认同老师的想法，丁若铨不像弟弟那样著书立说因为看透了现实，知道自己的理想是超前的，学贯东西又如何依旧改变不了什么，那就踏实研究那些透明的事物专心编本鱼谱，也是有意义的吧
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
写鱼谱的因是为了格物，最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要，现实故事中并没有这么个人也不重要，他是一个集体性的符号，该传承的那些都传承下来了。不然，怎么会有这部片子呢？
还是会为这样的故事而感动，看到结尾才明白整部影片黑白的用意。“即便是看起来黑暗的，也仍然可以拥有生机勃勃的力量”，黑白画面就像是黑山大夫在兹山被流放的日子，看起来暗无天日，充满着痛苦，但是内心美好的人总能从中看到理想与希望。
还有很多值得拍的，神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪，在大慈恩寺翻译经文的玄奘，等等。
之前看到有评论说很可惜，这剧本可以国内拍的，看完觉得纯属放屁，这内核是大陆不可能拍出来且上映的
小国、小时代、小岛、小小渔事、小人物写一本小书，却以至大道辽远。
拍得真好啊，韩国电影这几年真的令人刮目相看。不仅有属于自己的风格，拍有中华文化的电影都那么讲究和认真，真的值得中国电影反思啊。后半段官僚体制真的让人想到那句伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。
一个流放，一个入仕——在两条相向而行的相交线上，达成对求知思辨的颂扬、对封建官僚的批判、对东西于我的探寻。影片的处理也基于这个杂糅的调性：影像上黑白调色，直到结尾处一只鸟、一片海才点缀、挥洒出一抹蓝；故事上又颇多情节剧式的桥段+配乐（再加上可居婶颇像林美秀，总以为自己在看《健忘村》），严肃活泼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
