剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 蚁如凡 6小时前 :

    富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善!

  • 杞雨竹 8小时前 :

    真晦气啊就是说 宣传了半年台湾最恐怖的恐怖片 就这啊就这啊 恐怖系数0 恶心系数3 晦气系数10 真的无语搞这套 结尾退退退🤺🤺🤺咱们爱国敬业诚信友善的唯物主义者虽然不信邪但是你不能来恶心我 谢谢🙏

  • 靳嘉美 6小时前 :

    当政府不作为,资源不够用的大环境下我们个人能做什么呢?她们能骂Fuck,我们好像连这个都不能. Jodie好棒!

  • 陈梓莹 0小时前 :

    扩散诅咒是恐怖片设计剧情的基本套路,对着观众扩散也很正常,不要将“害怕”美其名曰“膈应”。这个片的问题在于剪得太乱又太长,想做成伪纪录片却有很多无拍摄源的视点。也有一些亮点,古老家族、邪神崇拜、污秽液体、不可直视,克苏鲁本土化做得不错。

  • 雅彩 7小时前 :

    如果导演靠散播缝合怪诅咒来获取名利,导演明天就死

  • 露梦 9小时前 :

    而且影片一上来没有建立起一个叙述者的视角,乃至于最终的反转,让观众感觉与己无关,像是旁观了一场他人对他人的戏弄。这一点挺关键的,导演若一上来就给观众建立一个概念:“我”遇到麻烦了,只能依靠大家来帮助,为此特地拍了这个片子,阐述了前因后果,希望大家帮我祈福。最后的反转会更有效,整个结构也可以理顺为叙述者的视角,且导演试图进行的自反表达,才更落到实处。

  • 漫漫 5小时前 :

    评论区也过于恶臭了吧,且不论你们看的是正版或盗版,一股脑疯了似的诅咒导演祖宗十八代的人是真不过脑子,别忘了这是电影!

  • 生怀莲 0小时前 :

    好看啊,刷新了华语恐怖片的天花板,华语恐怖片的天花板再也不是「山村老尸」了

  • 辉晓丝 3小时前 :

    作为一个惊吓指数非常低的人,我快看睡着了……看到咒语反转那块就明白了立意,挺聪明,但拍快俩小时真的有点无聊,而且恐怖点和亲情点全靠台词直接讲出来的……道格玛95啊伪纪录片啊桌面电影啊互动沉浸啊,大概就是糟糕的当代艺术家必须是个艺术评论家的感觉。

  • 茜桃 7小时前 :

    诅咒观众是我没想到的,图案太复杂没记住,咒语不认识我也不会念😂

  • 笪语雪 6小时前 :

    除了预告片里有的那个,其他基本完全不恐怖,对于节奏的把握实在是做得很不好,以及互动算是创意吧,但也就不知道骗谁。。。强升华又,有点硬尬了。

  • 野萍韵 1小时前 :

    整体观感不错,不过电影还是美化了,可怕的是现实

  • 逸震 0小时前 :

    电影一开始让观众记啥啥咒语,我就隐隐感觉导演在套路观众。。。可能因为猜到了一点意图,最后就没有反转的惊喜了,不迷信的朋友看了可能会有一点新鲜感,但总的来说剧情还是很俗套,有点无聊。迷信的观众可能会很讨厌导演吧😂本来只是找点乐子打发时间,结果被诅咒了。。。想知道会不会真的有观众担心自己倒霉啊

  • 雪栀 6小时前 :

    看吗 看啊 以最凌乱的镜头

  • 锁以彤 3小时前 :

    【3】伪纪录片形式和过于“招摇”的配乐是矛盾的,况且多样的视点也难以自洽,对材料的编辑意志过强(结构太有存在感)。视觉各种取材(从艾斯特到伊藤润二),但对民俗志怪的结合还算到位,有文化代入感这点还是重要的,很难得看到一部属于我们的恐怖电影,情节走向是真的“邪恶”的,能让部分人觉得晦气可见一斑。所以给个及格吧。

  • 楠雨 1小时前 :

    不要重复她的话,不要学她的动作,不要盯着那个符号看就没啥晦气的。就是拍了个午夜凶铃录像带加长版给观众看,恶心谁呢,低级。手持拍摄还不停换多机位,搞笑呢。无耳芳一、莲蓬乳、暗处鬼手、心理暗示,没啥新鲜料。这个vlog都不如那些探险废屋的有意思,无聊。(怎么难看还不许讲啊?居然大半夜还发私信辱骂?这么在意豆瓣评价吗?)

  • 香静 1小时前 :

    被一些极其代入电影的评论笑到 对于这类观众来说 电影既是非必要娱乐又是正经信息渠道 电影呈现的一切都真实可信 他们可能认为电影是宣传口是私货工具是哗众取宠的文化商品//至于这部恐怖片 虽然打破第四堵墙拉近观演关系但效果不好 导演并不能利用好伪纪录片的形式带来的有限视角而为了故事讲述的通畅不得不加上其他视角的镜头 在某种程度上是破坏了通过第四堵墙的拆除而缩短的观演心理距离 不知道把观众究竟放在哪个位置//但这都不重要了 那么多人看完觉得晦气 这片子也就成功一大半了

  • 曼楠 2小时前 :

    花了半瓶紅酒的時間把《咒》看完了,婆羅門教和印度教還有藏傳佛教沒有跳出來打人真的算是給足神臉你們這群凡夫俗子。活生生用大黑天致敬空手指和蓮蓬乳,神話原型傳到台灣改吧改吧變成邪教的立意真的站得住腳嗎?昆池岩女鬼rap都覺得你老六不起來。火佛修一念成閩南語再翻譯過來也是禍福相依,再翻譯成國語就是不轉不是中國人。

  • 酒碧玉 4小时前 :

    哎作为伪纪录片真的不太合格,到处都是不知道哪儿来的摄影机,机位切换太频繁反倒让人出戏。从头到尾 jump scare 也不甚高级,只有开头还谈得上是不错的调度。结尾这么缺德真的不怕观众集体暴揍嘛

  • 胤琛 8小时前 :

    6/10。开场李若男邀请观者跟着念咒,把左右运动的摩天轮图案和列车影像想象为反向运动,即使盯着长达十秒的血色图腾消失后,依然闪烁着图腾的视觉残影,到了结尾满脸道符的李若男返回地道、掀开遮挡的红布后,观者被迫直视鬼佛母的深不见底的空脸,打破的第四堵墙将恐怖感外溢至每个人的心理,这体现出流传度、欺骗性更高的网络媒介对施咒的病毒式传播,也许媒介自身才是最具传染力的邪咒。但伪纪录的形式弊病恰好和去年的[灵媒]撞一块了,人物肆意地脱离随身相机能录制到的范围,例如小女孩被不可视的坏东西指引走到楼顶、跳出护墙拿刀一整段,没有显示跟拍的视点是谁发出的,后续机位的反复横跳已彻底违反了伪纪录的有限视角,最失真的是情节逻辑,道士老夫妇告诫李若男在做法的七天内给女孩吃喝会害死他们,却不加监管,对自身安危如此麻痹让人无语。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved